在建設工程領域，施工方中途退場的情況并不少見。當中盾建工作為已退場的施工方，就其已施工部分的工程款主張權利時，一個常見的爭議焦點是：是否必須等待整體工程竣工驗收完畢之后才能主張？答案并非絕對肯定，需結合法律規定與合同約定進行具體分析。

從法律原則來看，根據《中華人民共和國民法典》第七百九十三條及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》的相關規定，建設工程施工合同無效，但建設工程經驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。即使合同有效，承包人也有權就其已完成的合格工程請求支付相應價款。這意味著，工程款的支付義務與已完工程的質量合格直接相關，而非必然與整體工程的最終竣工驗收掛鉤。

關鍵點在于“已施工部分”的工程質量與計價方式。如果中盾建工已施工的部分工程，在退場時已經過發包人、監理人或后續施工方的中間驗收或分段驗收，確認為合格工程，那么其工程款請求權通常已經具備行使條件。實踐中，可以通過已完工程的工程量確認單、階段驗收報告、監理日志等證據來證明工程質量和進度。此時，中盾建工無需等待可能歷時數年的整體工程竣工，即可主張權利，以避免自身資金被長期占用，陷入被動。

若合同中有特別約定，例如明確約定“所有工程款支付均以整體工程竣工驗收合格為條件”，則可能對中盾建工的權利主張構成限制。但需注意，此類格式條款若顯失公平，過分加重了已退場施工方的責任，排除其主要權利，可能依據《民法典》第四百九十七條被認定為無效。法院在審理時，也會基于公平原則和誠實信用原則，傾向于保護實際完成工作的施工方的合法權益。

從訴訟實踐角度，中盾建工可以選擇提起請求支付已完工程價款的訴訟。在訴訟中，可通過司法鑒定程序對已完工程的價款進行評估確定。只要能夠證明其施工部分的質量合格，法院通常會支持其要求發包人支付相應工程款的訴求，而不以整體工程是否竣工為判決前提。這體現了法律對勞動價值的尊重和對市場交易秩序的維護。

中盾建工作為已退場的施工方，主張其已施工部分的工程款，并不以整體工程竣工驗收完畢為絕對前提。核心在于能否證明其已完工程的質量合格以及相應價款。為避免糾紛和損失，建議施工方在退場時，務必做好工程交接、工程量確認和中間驗收文件的簽署與保存，為后續主張權利奠定堅實的證據基礎。